主页 > 当下生物 >中国时报社论先釐清文化与观光关係 再谈政策 >

中国时报社论先釐清文化与观光关係 再谈政策

时间: 2020-04-27 浏览量:941

去年元月,龙应台女士在媒体发表了〈台湾未来,一块三毛─四大问就教于总统候选人〉的文章,引发了许多讨论与迴响。龙女士强力主张「文化立国」,认为能够让台湾立足于华人国家的真正资产,就是我们的文化。在龙应台文章发表后,当时的总统候选人马英九就立刻予以正面回应,并且承诺在当选一年内成立「文化观光部」。 

   在马萧当选之后,新政府的文建会与文教政务委员也开始往设置文化观光部的方向规画,但却遭到许多艺文界人士的反弹。艺文界人士认为,戏剧、文学、舞蹈、电影等才是文化的本体,而观光只是很浅的文化呈现,没有必要为了浅显的特定呈现需要,而强将文化与观光结合。接着,文建会与文教政委在去年九月间举办座谈会,也遭到前观光局长的批评。论者指出,观光是为了市场、商业考量,但文化工作者却有不同的思惟,如果强将这两个「异业」结合,将使观光业窒息。大致说来,不少人认为,文化工作者悠游于美感与创作的世界,意境甚高,却未必契合大众商业取向的普罗观光需求;与其曲高和寡,倒不如劳燕分飞。 

   正是在这样的背景之下,文化观光部的组织规画有了大转变。据了解,现在文建会又倾向往「文化部」的方向规画,至于世俗性「浅文化」的观光,就不再碰了。但是仔细观察,我们发现似乎又不是如此。最近文建会所努力推动的,并不是文化环境的建构,而是文化创意「产业」。坦白说,任何文化要顾到观光或其他产业价值,就一定要往市场面、理性面去妥协,最后也难免是「很浅」的文化。 

   此外,如果真要谈文创产业,那幺其构思规画就不是文化人所擅长。文化人的市场嗅觉未必敏锐,搞产业也注定不容易成功。就产业政策而言,文创业归入经济部商业司主管,恐怕也未必逊于由文建会主管。许多人的疑问是:如果文化真的要与观光之类的商业呈现切开,那幺文建会还有必要扩充为文化部吗?既然只管上游多元文化发展的环境,那幺政府的角色还应该膨胀到「文化部」吗? 

   类似的困境,也发生在观光产业的规画上。依交通部的构思,似乎将来观光产业的推动方向,都是侷限在现有景点或现有文化的动线与包装,而无力再去规画观光内涵的塑造与建设。观光局目前只是交通部下辖的二级单位,本来就没有权力去改变「被观光」的本体。日月潭有没有汙染归环保署管、国家公园归内政部管、地方博物馆归文建会管、故宫本身更是个一级单位。简言之,现在的观光局,简直就只是个规模大一点的旅行社,只能做些行程套装、快速签证等行销工作,根本管不到更深入的层次。龙应台希望「以文化来厚植观光产业」、「以青翠岛屿、文化台湾为经营定位」;她也希望台湾的观光业被当「精緻的文化产业」。这些,都是合乎现代企业「产销一贯」的经营理念。但是在现在的组织架构下,文化设一部、观光属一局,产销注定要分离。这样的切割,其利弊也该仔细分析才是。 

   我们认为,外界对于文化与观光「异业结合」的疑虑固然言之成理,但其中恐怕也难免有些本位思考与对其他行业的误解。文化与观光能不能结合,其实和创作与市场有没有隔阂一样,可以从极端的角度排斥,也可以从并蓄的观点揉和。要怎幺处理这个问题,我们没有定见,但是文建会主委与文教政委却不能随波逐流。去年五二○就任时,政务官的见解理应与正副总统候选人的政见相契合,才会请缨上任。既然如此,对于文化、产业、创意、市场、观光、精緻、多元等面向,原本就该有些理念串思才是。当政务官想清楚了政策理念,就能形成一套论述,用来沟通、对话、说服、施政。相反的,如果无法贯彻理念,就应该挂冠求去。今天是文化观光部、明天又改成文化部;这样折腾反覆,不但自己毫无定见,整个的国家政策也在摇摆中一事无成。 

   交通部日前暂缓推出观光产业旗舰计画,我们认为是好事。不只是交通部,我们认为行政院最好想清楚观光的内涵、文化建设的长期发展、台湾的定位、文化与观光的关係,再提出完整的想法。

上一篇: 下一篇:
相关推荐
生科展示科技|制造时代|机器中国|网站地图 金猴爷老虎机官网_ag真人大官方 乐都城台乡_gpk平台试玩 伯爵3号_快三博彩 ag2855_金洋平台娱乐 steam平台_迪威娱乐开户 ebay注册_175掌上平台 赌博的人_ag人娱乐 bmw宝马娱乐_巴登符德堡州 德国巴登赌场_贝尼尼的大卫 恒煊娱乐登_玛雅娱乐登录